我的设计方法
这篇文章主要展示我对于设计学方面的了解，但没双钻模型之类的😄，主要是我对设计方法本身的一些感悟和体会。
开篇
我先阐述一下我的观点：目前主要的设计方法和手段， 是寻找大部分人的已有认知。
我想用一个案例来表达这一看法：下方是两个很常见的时间选择器的设计，没有任何问题，每个互联网人都知道要怎么使用。
iOS
TikTok
但当我教妈妈使用手机时，我发现一个有趣的现象：在使用类似上方右侧的时间选择器时，她不会滚动，只会通过一次一次的点击，来进行选项切换。
这个现象从表面来看，和拟物、扁平有点关系；但在深入思考后我认为，这个现象证明了设计学是和使用者已有经验高度相关的学科。
设计科学
设计学是科学吗？设计学和经济学类似，有很多假设的部分，比如经典的「理性人」和「用户」，实际不存在理性人，也不存在理想的用户。
在我看来，设计存在科学的部分，这些部分大多与人的生物特征有关。简单来说，这些方法是通过研究普通人的身体结构得出来的结论，普遍可以作为真理。
举一个我在设计中经常会用到的例子：周边视觉和中央视觉。
在科学家对人眼结构研究后，发现人的视觉分为两个部分：周边视觉和中央视觉。中央视觉主要起到识别物体的作用，来判断这个东西具体是什么；而周边视觉主要用来识别物体的特点和察觉变化。
这个特点如何应用在设计界面上也很好理解：把最能体现内容主体的部分放在中间，能更好的被识别；把需要吸引用户注意力的物体和动效放在边缘，更容易被留意到。
这种类型还有很多，比如格式塔原理、希克定律、费茨定律等等。
设计经验
设计科学很好，但主要解决的是基础问题（当然基础也很重要）。我们在日常工作中会更多遇到的问题，可能是这些：“按钮放在哪里转化率更好“，”如何提升某个指标“，”用户能不能理解我这个功能“等等。
但遗憾的是，我认为这些问题不存在方法论。他们和人的主观能动性、生活经验和特定场景高度关联。虽然可能我可以根据历史的经验总结出一些方法，但是换一个产品，甚至换一个时间点，这个经验就不再通用。
因此在这个情况下，我认为解决这些问题最常见的设计方法如下：
做实验
相信设计师都听说“谷歌如何选蓝色”的故事，谷歌的蓝色不一定适合所有的产品，但 AB 实验应该合适。
AB 实验的本质是筛选大部分的认知和喜好，因此我认为在对某个方案拿不准时，实验是最科学的解决方案。
在做 imo 时，因为涉及到一个全新的市场和用户，在工作初期我们做了大量的实验来判断用户的喜好，其中一个比较经典就是我们的“绿点”提示：
颜色实验
因为 imo 用户中穆斯林占比较多，绿色的徽标更受用户欢迎。
参考超大 DAU 产品的设计
虽然很多设计师会对产品说 “微信的交互是这样的 xxxx” 感到厌烦（包括我），但不得不承认，在设计国内的产品时，这种参考思路是合理的。
刚才已经提到，设计方法是寻找大部分已有的认知，所以对于某些基础的交互方案，我的经验时尽量选用户熟悉的。
这里有一个很有趣的例子可以证明：在最早接手 imo 时，产品、设计和领导都不太习惯 imo 之前的交互习惯，所以在设计一个发送图片预览功能时，很自然的就参考了微信：点击红色热区选中，绿色热区进入预览页。
但结果是，发送图片的数据下降了。后续大家还是不死心，但无论怎么打磨细节，发送数据就是比之前的差。最终我枚举了所有可能存在的预览方式，如下图：
猜猜哪个方案数据最好？第2个，而这个方案的交互流程和 Whatsapp 一样。
我认为的设计趋势
最后谈谈我认为的设计趋势。刚才一直都有提到，虽然目前的设计方法是寻找大部分人的认知，但我们要承认的是，人和人存在差异，不存在所有人都满意的方案。
所以我认为在未来，设计可能需要更加定制化的去适配每个人不同的需求和偏好。
这些变化其实也正在发生，淘宝首页和抖音的崛起，iOS 16 开放自定义锁屏，安卓的 Material You 等等，都在证明着个性化是当前的趋势。
那么能否让界面更加定制化呢？ 在过去，这种方式似乎不太可行，因为手动修改很麻烦、每个人对自己的需求和偏好也并不明确；但有了大模型后，这个策略说不定能够实现。
说不定未来的某一天，我们可以这样使用产品：
请记录我的使用习惯，让我常用的功能更加明显，完全不用的功能隐藏掉，另外，你做了哪些调整请告诉我，明白了请回复好的。
好的。